Не помню где я это читала — может быть у Спока, может быть у Сирсов (подскажите мне пожалуйста, если вы точно помните автора), но суть подхода такова: ребенку, когда настало время приема пищи, дается несколько блюд на выбор, и дитя само разбирается что ему больше всего нужно и полезно в данный момент. Вот в этом и заключается подход к питанию №1.

Подход к питанию №2 заключается в обратном. Мама не верит, что ребенок выберет для себя полезную пищу, и ежели ему разрешить выбирать, то выбор будет падать исключительно на  сладости и  колбасу. Поэтому мама сама решает, что ребенку полезно, а что нет. Составляет его меню.

Если встать на защиту первого подхода к питанию, то аргументы примерно такие: мы взрослые сами выбираем что и в какой момент времени нам покушать.  Да и невозможно все время питаться конфетами и колбасой. И, естественно, если ребенку разрешить выбирать самому, то он, в первую очередь, накинется именно на «вожделенные» продукты, которые были под запретом или ограничением. Потому что, как известно, запретный плод сладок. Но, т.к. у ребенка есть  выбор, то рано или поздно включатся природные механизмы и ребенок будет прислушиваться к своему организму и чисто интуитивно выбирать ту еду, которая полезна. Природа – великая сила!

А теперь, немного мыслей в защиту второго подхода. Знаете, было такое исследование на мышах. И оно было очень показательным. Почему на мышах? Ну, потому что мыши — животные, и инстинкты у них должны работать лучше, природные механизмы  и связь со своим организмом прочнее. Суть эксперимента была такова: большие группы мышей кормили вкусно и много. Клали все подряд, без разбора. Без ограничений. Можно сказать, мышам предоставляли еду на любой вкус и выбор.  За еду не нужно было бороться, ее не нужно было добывать, искать и прочее. Хочешь – ешь от пуза, не хочешь – тоже твой выбор. И что же делали мыши? Часть из них, действительно выбирала то, что для них было полезно и в том количестве, которое было оптимально для них. И потом они бежали заниматься своими мышиными делами. И все у этих мышей было хорошо и с весом и со здоровьем. Но, вот незадача! Остальные мыши предпочитали есть от пуза и получали ожирение. Но и это не могло их остановить, они продолжали есть до тех пор пока… тут вы и сами, наверное, смогли догадаться. Пока такой образ жизни не приводил их к смерти значительно раньше времени. В общем, эта часть мышей была обречена, и пусковым механизмом были болезни, вызванные лишним весом и плохим питанием.

И, знаете, что было самым главным в этом исследовании? Мышей, которые ели от пуза и умирали было больше тех, которые предпочитали питаться правильно. И мне кажется, что это не очень хорошая идея проверять к каким мышам относится ребенок.

Да, это уже и проверено. На примере той же Америки, с ее разнообразными кафешками типа Mс’Donalds, и где ученые серьезно озабочены такой проблемой как «лишний вес у населения».  В памяти всплывает рассказ одной русской мамы из интернета, которая была шокирована, когда американская семья кормила дочку (на вид ребенку было год или около того) в том же Mc’Donalds картошкой фри.

Да и не все так просто устроено в этом мире.  Когда мы рассуждаем, что взрослый ест когда хочет и что хочет, и пытаемся эту же модель поведения переложить на ребенка, то поступаем в корне неверно. И все дело в том, что у взрослого совсем другое «хочу».  Оно построено из жизненного опыта и знаний, что полезно человеку, а что не очень. Да, взрослые едят что хотят, мы сами выбираем и никто нас не ограничивает в этом выборе, но это намного сложнее, чем просто «хочу». И точнее всего будет сказать, что взрослое «хочу» выросло из «надо» и каких-то более глубоких убеждений, таких как «хочу иметь хорошую фигуру» или «хочу хорошее здоровье». То есть, чтобы иметь хорошую фигуру или здоровье «надо» определенным образом питаться. И это «надо» наше собственное, а не чье-то чужое – это все «надо» себе любимым. И этим же «надо» мы руководствуемся, когда принимаем решения, что положить в рот, а от чего воздержаться. И, поскольку, решения мы принимаем самостоятельно и никто не стоит у нас над душой, то можно смело заявлять «мы так хотим» и будем правы. Вот здесь и получается, что взрослые (более или менее здравомыслящие) как-то планируют свой рацион , заранее продумывают ограничения в сладком и прочем. А если питание приводит, допустим, к изменению фигуры, или от жирной пищи ухудшается здоровье, то мы изменяем свой рацион. Конечно, не всегда и все происходит  так идеально. Но, все же, я хотела обозначить мысль, что у взрослого человека в голове все гораздо сложнее, чем у маленького ребенка.

А что если вдруг взять и убрать все эти сложные механизмы из головы взрослого человека, (ведь у ребенка они еще не сформировались), и оставить первоначальное «хочу» никак не обремененное «надо»? То выяснится, что взрослым (хотя и далеко не всем) хочется все время какой-то калорийной нездоровой пищи, типа чипсов и сникерсов. А так же, приятно проводить время на диване, при этом поднимаясь с него как можно реже. А почему? Потому что природой не предполагался избыток питания. И это природный инстинкт – из всей пищи выбирать наиболее калорийную и быстро перерабатываемую — то есть пищу содержащую жиры и сахар в большом количестве и, желательно, без клетчатки.

Мамы и папы, делайте выводы. Лично я сторонник «подхода» №2. Не спорю, что каждый ребенок, может быть из тех мышей, которые в состоянии питаться правильно, но с большой долей вероятности может так и не оказаться. Возможности как-то предугадать это заранее нет. А проводить подобный эксперимент с такими высоким риском, когда на одной чаше весов здоровье ребенка, я бы не стала.