Начну с того, что я не являюсь противником домашнего образования и домашнего воспитания. Все эти слова, которые вы прочтете ниже, в большей степени будут относится к детскому саду. Однако, многое о чем я напишу будет касаться и школы.

Итак, в домашнем образовании я вижу много плюсов, главным из которых является индивидуализация самого процесса образования. Еще года три-четыре назад я очень серьезно рассматривала вопрос именно домашнего образования,  как приоритетного для моего ребенка. Но, с определенного момента, некой переломной точки, я кое-что поняла для себя. Не могу сказать, что это было озарение — все было постепенно, словно в моей голове сложилась картинка из нескольких пазлов.

Что думаю я теперь? Теперь я, по-прежнему, остаюсь при том мнении, что детский сад и школа не делают из ребенка разносторонне развитую личность. Что школа в недостаточной мере является тем учреждением, которое образовывает ребенка. И, сколько бы минусов и негатива (многие из которых, уверена, сильно преувеличены) не несли в себе детский сад и школа, мой ребенок будет ходить в эти образовательные учреждения. Нам без них, действительно, не обойтись.

А теперь о том: «где зарыта собака». Для чего ребенку ходить в детский сад, школу? Что они могут ему дать?

Не будет лишним напомнить, что этот вопрос достаточно спорный и непростой. Касательно детского сада, рискну предположить, что сама идея его существования  «отдает» чем-то советским, и, скорее, обоснована экономическими соображениями, нежели прогрессивными педагогическими идеями. Надеюсь, мои читатели поймут меня правильно. Ну сами посудите, многие из нас живут в условиях города. И, дабы обеспечить себя и свое потомство, многие вынуждены работать. На самых разных работах. Кто-то двигает научно-технический прогресс, кто-то этим пользуется, но, тем не менее, у основной массы людей работа с домом никак не связана. Многие мамы за годы декрета теряют свои рабочие навыки, и выход на работу уже не кажется таким радужным, особенно когда в профессии очень многое за год-два меняется.  Из этих соображений, сад – вещь скорее экономически обоснованная, и психологическую и педагогическую ценность его можно рассматривать в последнюю очередь.

Но ценность эта все таки имеется!  Это «социализация», о которой в интернете было много чего уже написано. Которая является камнем преткновения и предметом для жарких споров на различных интернет — ресурсах. Кто-то приводит ее в качестве довода за домашнее образование и воспитание, кто-то, как я, приводит ее в качестве неоспоримого преимущества в деле обучения в гос. учреждениях. И думаю, если разобраться, то многие, все-таки, не совсем верно понимают, что кроется за этим словом.

Итак, беру определение из национальной психологической энциклопедии:

Социализация [лат. socialis — общественный] — процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности. Социализация может происходить как в условиях стихийного воздействия на личность различных обстоятельств жизни в обществе, имеющих иногда характер разнонаправленных факторов, так и в условиях воспитания, т.е. целенаправленного формирования личности.

Социализация – этот тот компонент формирования личности, который мы никак из нашего поля зрения исключить не можем. Теперь, пойдем в википедию и посмотрим, что такое личность:

Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под «личностью» понимают: … 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

По сути, личность – это “я в социуме”. И от этого никуда не уйти. А теперь про споры на интернет — ресурсах. В общем-то, самый главный аргумент, который приводится противниками детских садов, напрямую касается социализации: «мы ходим в различные кружки, на детскую площадку, в гости, постоянно общаемся, гуляем, то есть, социализируемся». Но, существует один момент, который лично меня очень сильно беспокоит. Все эти – «гуляния», гости, площадки и пр. – это те места, где либо постоянно присутствует мама, либо присутствует тот человек, который ее заменяет (бабушка, няня, подруга и т.д.), это во-первых. А во-вторых, секции и кружки – места, где дети постоянно заняты делом, которое в свою очередь организовывает преподаватель/ тренер. Касательно «во-вторых», простите, но ребенку, банально, некогда социализироваться. А вот первый вариант, давайте рассмотрим подробнее и ответим на вопрос: что значит для ребенка постоянное присутствие мамы или лиц ее заменяющих? А то, что ребенок постоянно находится под присмотром, под руководством, под защитой, контролем,  неким родительским давлением.

Это неизбежность. Даже те родители, которым кажется, что у них выстроены партнерские, дружеские взаимоотношения с ребенком, то есть родители разумные и прогрессивные – все равно влияют на своего ребенка, все равно его контролируют и оказывают давление. Так устроены взаимоотношения ребенка и взрослого. Это их структура. Так и должно быть. Это правильно. Такие взаимоотношения позволяют личности ребенка развиваться в здорового, полноценного человека. Ребенок и должен чувствовать за своими плечами опеку, защиту, контроль (границы дозволенного), должен понимать, что за спиной стоит кто-то большой, сильный – тот, кто всегда поможет, направит, кто всегда защитит, а главное тот, кто всегда любит и придет на помощь что бы ни случилось. Такая структура взаимоотношений ребенка и взрослого воспитывает в ребенке важные моральные качества – совесть, самоконтроль и т.д.

Но вот в чем парадокс! Эти взаимоотношения ребенка и взрослого, которые совершенно нормальны и совершенно естественны, и которые в норме и должны быть такими, будут являться тем фактором, который подавляет свободу воли самого ребенка. Каким бы бредом мои слова не казались – это на самом деле так. Объясню почему, на примере уже взрослого человека. Все наши поступки, эмоциональное состояние, наш выбор, любые действия зависят не только от нас самих, но от  того, кто в непосредственной близости к нам находится. Простой пример: вспомните себя, когда вы приезжаете к близким родственникам (свекрови, теще, или просто своим родителям). Переступая порог мы чувствуем себя ——, мы можем позволить себе быть ——, или не быть —— (вместо —— впишите нужное). Будучи уже достаточно взрослыми людьми, общаясь со своей мамой вынуждены себя вести ——, потому что не хотим расстроить мамочку, или наоборот, чтобы она нас не расстраивала. А на работе все так же? Нет, с коллегами мы можем себе позволить ——, ——, ——-. С близкими людьми? А вот с близки мы можем позволить себя вести ——, ——-. А вот если мы где-то на вечеринке, то мы можем позволить себе и… Думаю, идея понятна и продолжать не стоит. То, как мы себя ведем полностью зависит не только от того какие мы есть, но и от того места, где мы находимся и от тех людей, кто рядом с нами. И не только, кстати, наше поведение, но и настроение (вспомните как близкие легко могут его поднять или испортить), и манера общения, острота ума и даже наши желания. Особенно сильное влияние на нас оказывают люди, которые нам дороги, потому что их мнение особенно ценно для нас. А еще потому, что мы заботимся о них, мы не хотим сделать им больно. И эти особенности очень сильно влияют на наши желания, стремления. Все это выглядит следующим образом: изначально у нас было какое-то желание или действие, которое мы хотели сделать, но в результате может получиться совсем другое. И это «другое» получается именно потому, что изначальное желание было обработано множеством механизмов, в том числе и указанных выше.

Вот такой вот парадокс. У детей подобного рода зависимости очень сильны. Но им сложнее в том плане, что множества механизмов у них еще не сформировалось. И, поэтому, влияние родителя на ребенка очень сильно. Именно от родителя зависит то, как ребёнок поведет себя в той или иной ситуации, и каким будет его настроение, внутреннее мироощущение. В ситуации, когда присутствует лицо, заменяющее маму (бабушка, няня и т.д.) это давление меньше, но все равно ощущается в достаточной степени. Потому что, хоть и не явно, но за спиной лица заменяющего маму, все равно стоит мама. А вот за спиной педагога ДОУ никакая мама не стоит.  Это понимают как родители , так и сами дети. И ведут они себя в садике совершенно иным образом, нежели дома.

Так же, противники детских садов и школ во всеуслышание, чуть ли не с пеной у рта (уж простите за такое оборот) пытаются доказать, возможно в большей степени себе, чем своим оппонентам, что в садике ребенку, как пить дать, нанесут психологическую травму, сделают из него зомби со стандартизированным мышлением под копирку, что воспитатель и сверстники на него несомненно дурно будут влиять… думаю, смысл понятен и не следует продолжать список «ужастиков». Разумеется, ребенок на домашнем воспитании от этого всего свободен, не взирая на то, что есть ли в реальности все эти угрозы. Но, хочу сказать, что в постоянном присутствии мамы тоже есть опасность,  о которой мамы сами даже не подозревают. Опасность заключается в том, что ребенок при домашнем воспитании, когда мама уделяет ему все свое время, что бы вырастить свободномыслящую личность, никогда не будет свободен от влияния мамы, от ее давления (что нужно поступить так а не иначе), от ее мнения, от взаимоотношений с ней. То есть, мамы борясь за свободу для своего ребенка оказываются в замкнутом круге – у ребенка никогда не разовьется самостоятельное мышление, если мама все время будет рядом. Либо лично, либо через лицо ее заменяющее. Взрослый человек не всегда может понять его собственное желание, а где желание его любимого  и родного человека. Для ребенка же такая операция – непосильный труд.

Все вышенаписанное про мышление, про присутствие мамы можно отнести и к социализации. Потому что самой главной ее задачей является проигрывание социальных ролей. Очень различных. При этом, ребенок должен переживать собственные реакции, находясь в тех или иных ролях, выбирать самому, как себя повести в той или иной ситуации, учиться вырабатывать собственное отношение к случившемуся. Ключевые слова – сам и собственный. А не той позиции, которую, как думает или, как кажется маме, будет наиболее правильная.

Родитель не должен каждый квадратный сантиметр своей души вкладывать в ребенка. Он не должен, в буквальном смысле, дышать ребенком. Когда родителя слишком много в жизни малыша – это уже плохо. А в современных условиях, пожалуй, садик – это единственное место, где ребенок может быть свободен от родителя, где ребенок может реализовать свои самостоятельные порывы. Где ребенок может быть свободен от мамы и учится думать самостоятельно, учится поступать самостоятельно. Вот такая вот философия.

Похожие статьи:

Как мы собирались в школу